虽然因为我看过的黑帮片也寥寥无几，讲这样的话可能没什么公信力，但是《罗曼蒂克消亡史》应该是我看过画面看起来最有古典美学的黑帮片，甚至要把他归类为黑帮或间谍片都会觉得怪怪的。

这部片虽然不乏枪战、溅血的画面，但是配合着弹道的慢动作、俯瞰尸横遍野的画面或是仰视血缓缓盖过女人的脸，这些画面让人感觉到暴力似乎被缓和化，或是重点已经不在暴力了，从一个全知者的角度这样综观，有那么一点冷观人类自相残杀、自作自受的意味。

但是撇开在画面的处理，这部电影的剧情真的让我看完时还是摸不透，很难把剧情专注的连贯在一线上，因而不太能理解事情的前因后果。这可能和导演刻意玩弄叙事手法有很大的关系，在这部非线性叙事的电影里，一开始是小六和渡部先生坐在深夜的车上，月黑风高，所有人表情凝重，但却又跳到陆先生和劳团罢工运动的谈判，紧接着又是小喽啰处理不知名人物、聊着家伙大小的场景，让人在电影前半段完全无法进入剧情。

又如在夜晚陆先生家门口的暗杀行动，还有渡部先生家中的枪战，前因后果都让人不明白，直到最后才在不经意的地方由谈话之间泄漏，但问题是到那个时候，电影都已近尾声，这样的安排是否会影响到前面享受电影的乐趣呢?导演说这是一种手法，但我真的觉得在这样带有悬疑性质的电影里，把时间切的那么碎裂，让事实的理解还多加了那么一层困难重重的时序拼图游戏，真的好吗?

导演程耳在接受张大春先生访问时，提到了其实自己一直对于昆汀·塔伦蒂诺相当向往，虽然他并不承认这部片是特意向他致敬，但是的确在时间断裂重组的手法上，或是车站里那幕慢动作的枪杀与特写喷血的镜头，都有那么一点昆汀的影子在。只是做的好与不好，可能就见仁见智了。

看完电影以后，我一直有一种像是看导演个人秀的包袱在，这点真的让人蛮受不了，导演表现个人风格、玩弄叙事的欲望太强烈，结果反而让演员像是棋子一样没有太多发挥空间。大概北野武有句话颇能将我心里的OS讲出来:「我不喜欢人们称我的电影为艺术，因为艺术代表电影是为了自己而创作，但电影应该是以触动别人为目标的。」

即便是看了几篇评论和介绍，到现在我还是对电影里的某些片段感到疑惑不解，有空时会想再看第二遍，或许能有新的认识。不过第一次观赏，看到片尾陆先生在海关举高双手，接受盘查的画面，明白导演想要表达一种繁华落尽的苍凉感，但是前面的消亡史似乎不够深刻到让我有这种体会。这部电影谈爱情的死亡，但是如何死亡，死亡又带来了什么，可能目前的我还不太能够理解就是了。